費孝通先生的《損蝕沖洗下的鄉(xiāng)土》發(fā)表于新中國成立前的1947年內(nèi)戰(zhàn)時期。論文由剖析自然界土地的流失轉(zhuǎn)向中國鄉(xiāng)土人才的流失，讀完此文，不免感嘆在當時的環(huán)境下，費孝通先生透析當時鄉(xiāng)土社會現(xiàn)實的深刻洞察力，同時細想當今農(nóng)村的發(fā)展，不免也能找到此類問題的縮影———農(nóng)村人才的流失。
　　不論是在費孝通先生的論文中還是在此篇拙見中，都不否認在人才輸出方面，城市的比例還是大于鄉(xiāng)土社會，但對于鄉(xiāng)土社會自身來說，人才對其發(fā)展有著重要的作用。在封建社會，人才的培養(yǎng)是一個循環(huán)過程，卓有成就的人最終返回家鄉(xiāng)把年輕人帶到新一輪的奮進之路。如費先生提到的中國傳統(tǒng)落葉歸根的信仰和濃厚的鄉(xiāng)土觀念讓那些從廟堂退下的人在家鄉(xiāng)帶動另一批知識分子的興起，人才的出世和入世循環(huán)往復(fù)，外界和本土的溝通從未停止，上與下的雙軌體制一直支撐著社會的正常運行。但是當西方殖民侵略，國民漸漸為振興中華不甘淪為奴隸時，鄉(xiāng)土社會只成了一個輸出人才的有機體，送出去的人才學(xué)的是西方現(xiàn)代知識，人才在鄉(xiāng)村沒有用武之地，他們即使在城市沒有發(fā)展空間但也只能留在那里，就這樣，鄉(xiāng)土社會成了一個只供不補的越來越貧瘠的人才荒地。
　　反觀當下，農(nóng)村人才的流失是否依舊，政府和民眾的溝通是否暢通無阻？那片養(yǎng)育我們的土地不斷用心血培養(yǎng)社會所需人才，或者更多是城市發(fā)展所需人才，但自身又從中得到多少？此處，先不論有些學(xué)科知識的確農(nóng)村用不上吸收不了，就是針對農(nóng)業(yè)發(fā)展的相關(guān)學(xué)科，此類大學(xué)畢業(yè)生是否就愿意回歸“本土”，更何況我們在最初做出選擇的時候，過多地逃避與返鄉(xiāng)相關(guān)的專業(yè)。這些都不是絕對的說法，甘愿返回那片土地的大學(xué)生和如今不少的大學(xué)生“村官”多少彌補了這種不足，很多也成了典型，但也正是這種還不多見的情況說明農(nóng)村人才的缺少有多嚴重。農(nóng)村知識性人才的外流不能只歸咎于個人或者體制問題，而切實已經(jīng)改變了的鄉(xiāng)土情懷和沒有改變的個人觀念成了不可缺少的意識因素。
　　新一代如今已經(jīng)很少有老一輩濃厚的鄉(xiāng)土之戀了，不是絕對但至少創(chuàng)業(yè)時期更樂于在異鄉(xiāng)之間尋求機遇和挑戰(zhàn)，這自愿的追求不再是以往的被迫遷移，這淡了的鄉(xiāng)土觀念更可能使鄉(xiāng)間培養(yǎng)出的人才永遠流失，人才儲備越來越受到侵蝕，農(nóng)村的發(fā)展除了國家給予的支持，自身發(fā)展的后力實在不敢過夸。
　　費孝通先生說中國傳統(tǒng)的個人觀念不是狹義理解上的個人主義，因為每個人身上多多少少肩負了家族的使命和光宗耀祖的責任。歷史環(huán)境下形成的這些觀念并不是特意用以管理身外之事，難以改變的意識已經(jīng)決定一些情況下集體意識是對自身利益維護的不自覺結(jié)果。鄉(xiāng)土社會人才的培養(yǎng)更多是在傳統(tǒng)價值觀念下同時獲取個人價值，尤其是后者如今已然成為一個重要因素，而如果說農(nóng)村沒有收益于此，只能說個人理想和鄉(xiāng)土之間失去了價值紐帶。
　　相比過去，農(nóng)村自身在各方面獲得極大發(fā)展，但相比城市，農(nóng)村只靠國家政策扶持還是不夠的，內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，鄉(xiāng)土社會如要振興，還要招攬人才，吸納經(jīng)濟發(fā)展需要的知識要素，如費先生1947年就提到的“恢復(fù)由城到鄉(xiāng)的這條橋梁，從這橋梁上，城市里所孕育出來的現(xiàn)代知識輸入了鄉(xiāng)間，鄉(xiāng)間出來的人才受了現(xiàn)代科學(xué)的教育后，可以回去服務(wù)農(nóng)村了，”